Europejska nauka nie przekłada się na skalę
Europa traci pozycję w biotechnologii, mimo posiadania światowej klasy nauki. Kluczowe są szybkie przekształcenia badań w praktykę.
„Jeśli firmy zajmujące się naukami przyrodniczymi i technologią medyczną muszą przenieść się do USA w poszukiwaniu kapitału, talentów, klientów lub szybszej komercjalizacji, Europa ma strategiczny problem” - ostrzega Lars Fruergaard Jørgensen, przewodniczący Healthcare Denmark.
Udział UE w globalnym kapitale venture w biotechnologii zdrowotnej spadł do 7%, podczas gdy USA mają 63%, a Chiny 14%. Udział Chin w globalnych badaniach klinicznych wzrósł z 5% do 18% w ciągu ostatniej dekady. Dlaczego Europa traci grunt w jednej z najważniejszych branż?
Europa nie traci pozycji z powodu braku nauki. Posiada światowej klasy uniwersytety, silne systemy opieki zdrowotnej, doskonałych badaczy i długą tradycję innowacji farmaceutycznych i medycznych.
Wyzwanie polega na tym, że Europa często zbyt wolno przekształca naukę w skalę. Mamy fragmentaryczne rynki, złożone ścieżki regulacyjne, wolniejszy dostęp do kapitału i zbyt wiele barier między badaniami, systemami opieki zdrowotnej, przemysłem a wdrożeniem.
W naukach przyrodniczych konkurencyjność nie polega już tylko na odkryciach. Chodzi o zdolność do przejścia od odkrycia do rozwoju, od rozwoju do walidacji klinicznej, a następnie do wdrożenia na dużą skalę. W tym obszarze Europa musi stać się znacznie bardziej ambitna.
Jakie dokładnie masz na myśli, mówiąc o potrzebie „bardziej konkurencyjnego ekosystemu nauk przyrodniczych”?
Konkurencyjny ekosystem nauk przyrodniczych to taki, w którym doskonała nauka może szybciej przekształcać się w rzeczywisty wpływ.
Wymaga to silnych środowisk badawczych, dostępu do kapitału, przewidywalnych regulacji, wysokiej jakości danych zdrowotnych, bliskiej współpracy z systemami opieki zdrowotnej oraz gotowości do testowania, wdrażania i skalowania innowacji w praktyce.
Europa nie powinna próbować kopiować USA ani Chin. Naszą siłą są społeczeństwa oparte na zaufaniu, silne instytucje publiczne, uniwersalne systemy opieki zdrowotnej oraz tradycja współpracy publiczno-prywatnej. Musimy jednak przekształcić te atuty w bardziej spójny silnik innowacji.
Dania, kraj liczący zaledwie sześć milionów ludzi, stała się jednym z najbardziej wpływowych centrów nauk przyrodniczych w Europie. Farmaceutyki stanowią około 20% duńskiego eksportu, a Novo Nordisk czasami odpowiada za ponad połowę eksportu towarów kraju, znacznie zwiększając wzrost PKB. Co wyjaśnia zdolność Danii do budowania ekosystemu nauk przyrodniczych o tak nieproporcjonalnym globalnym wpływie? Czego Europa powinna się od niej nauczyć?
Siłą Danii nie jest tylko sukces poszczególnych firm, ale ekosystem wokół nich.
Mamy długą tradycję współpracy między uniwersytetami, szpitalami, firmami, fundacjami i władzami publicznymi. Mamy także system opieki zdrowotnej, w którym dane, zaufanie i zdolność do wdrażania odgrywają ważną rolę.
Jako mały kraj nie możesz konkurować pod względem wielkości. Konkurujesz spójnością, jakością i zdolnością do łączenia aktorów wokół wspólnych wyzwań. To jedna z kluczowych lekcji z Danii: konkurencyjność w naukach przyrodniczych nie jest budowana tylko przez przemysł. Buduje się ją poprzez silną interakcję między nauką, opieką zdrowotną, regulacjami, kapitałem i publicznym celem.
Europa powinna bliżej przyjrzeć się, jak budujemy ekosystemy, które są nie tylko dobre w wynajdywaniu, ale także w wdrażaniu.
Sztuczna inteligencja wkracza w odkrywanie leków, diagnostykę i podejmowanie decyzji klinicznych. Która część łańcucha wartości nauk przyrodniczych zostanie najbardziej radykalnie zakłócona przez AI w ciągu następnej dekady?
AI wpłynie na cały łańcuch wartości, ale uważam, że najważniejsze zakłócenie nastąpi tam, gdzie nauka spotyka się z rzeczywistą opieką zdrowotną.
Odkrywanie leków z pewnością się zmieni. Diagnostyka również. Wsparcie decyzji klinicznych ulegnie zmianie. Ale głębsze pytanie brzmi, jak wykorzystamy AI, aby uczynić systemy opieki zdrowotnej bardziej zrównoważonymi, precyzyjnymi i dostępnymi.
Prawdziwym wyzwaniem nie jest to, czy AI może generować spostrzeżenia. Może. Prawdziwym wyzwaniem jest to, czy systemy opieki zdrowotnej mogą odpowiedzialnie, bezpiecznie i na dużą skalę wdrażać te spostrzeżenia. Wymaga to zaufania, zarządzania, wysokiej jakości danych oraz nowych form współpracy między klinicystami, badaczami, firmami i władzami publicznymi.
Pracowałeś jako członek Rady Doradczej w Szkole Nauk Farmaceutycznych Uniwersytetu Tsinghua. Czego nauczyłeś się z chińskiego podejścia do ambicji naukowej, szybkości i innowacji wspieranej przez państwo?
Jednym z wyraźnych spostrzeżeń jest to, że ambicja ma znaczenie. Chiny wykazały silną zdolność do ustalania priorytetów strategicznych, mobilizowania zasobów i działania z znaczną szybkością.
Europa nie powinna kopiować modelu Chin. Nasze społeczeństwa są różne, a nasze mocne strony są inne. Ale Europa może uczyć się z poziomu ambicji i zdolności do myślenia długoterminowego o nauce, technologii i zdrowiu jako strategicznych zasobach.
Dla Europy pytanie brzmi, jak połączyć demokratyczne zarządzanie, zaufanie, silne instytucje i wysoką jakość naukową z większą szybkością i zdolnością do realizacji.
Amerykański rynek biotechnologiczny nadal przyciąga europejskich założycieli i inwestorów. Jakie rozmowy słyszysz obecnie od europejskich startupów, które powinny niepokoić decydentów?
Decydenci powinni uważnie słuchać, gdy założyciele mówią, że Europa jest dobrym miejscem do prowadzenia badań, ale trudnym miejscem do skalowania.
Jeśli firmy czują, że muszą przenieść się do USA, aby uzyskać dostęp do kapitału, klientów, talentów lub szybszych ścieżek komercjalizacji, to jest to strategiczny problem dla Europy.
Niepokój nie dotyczy samej mobilności. Międzynarodowy rozwój jest naturalny. Niepokojące jest, jeśli Europa systematycznie kształci, finansuje i rozwija firmy w wczesnych fazach, a następnie traci wartość, gdy te firmy się rozwijają. To powinno niepokoić decydentów.
Odporność produkcyjna stała się ogromnym problemem podczas pandemii. Jak dziś, w obliczu rosnących napięć geopolitycznych, wrażliwy jest łańcuch dostaw farmaceutycznych w Europie?
Pandemia pokazała, że odporność nie może być brana za pewnik. Europa nadal jest zależna od globalnych łańcuchów dostaw dla krytycznych surowców, zdolności produkcyjnych i niektórych leków.
Odpowiedzią nie jest pełna samowystarczalność. To byłoby ani realistyczne, ani pożądane. Ale Europa potrzebuje znacznie jaśniejszego zrozumienia strategicznych zależności, krytycznych wrażliwości i obszarów, w których potrzebujemy silniejszej regionalnej zdolności.
Odporność to nie tylko produkcja. To także dane, koordynacja regulacyjna, modele zamówień, gromadzenie zapasów, zróżnicowane łańcuchy dostaw i przygotowanie publiczno-prywatne.
Europejska Przestrzeń Danych Zdrowotnych ma na celu poprawę dostępu do wysokiej jakości danych dla badań. Czy EHDS to projekt, którego szuka społeczność nauk przyrodniczych?
Europejska Przestrzeń Danych Zdrowotnych może być jednym z najważniejszych europejskich inicjatyw zdrowotnych od wielu lat.
Jeśli zostanie dobrze wdrożona, może poprawić dostęp do wysokiej jakości danych zdrowotnych dla badań, innowacji i lepszej opieki. To kluczowe dla AI, medycyny spersonalizowanej i transformacji systemu zdrowotnego.
Jednak wartość EHDS będzie zależała od realizacji. Musi budować zaufanie wśród obywateli, zapewniać jasność dla pracowników służby zdrowia, umożliwiać użyteczność dla badaczy i firm oraz zapewniać silne zarządzanie w skali międzynarodowej.
Ambicja jest właściwa. Wdrożenie zdeterminuje, czy stanie się prawdziwą przewagą konkurencyjną dla Europy.
Terapeutyki GLP-1 wywołały szeroką debatę publiczną na temat zapobiegania, długowieczności i ekonomiki chorób przewlekłych, podczas gdy ChatGPT zmienia sposób, w jaki ludzie znajdują i wykorzystują informacje zdrowotne. Czy to punkty zwrotne w sposobie działania firm farmaceutycznych?
To punkty zwrotne na dwa różne sposoby. Terapeutyki GLP-1 pokazują, jak innowacje medyczne mogą przekształcać nie tylko leczenie, ale także szersze debaty na temat zapobiegania, chorób przewlekłych, ekonomiki zdrowia i roli systemów opieki zdrowotnej.
Generatywna AI zmienia sposób, w jaki ludzie uzyskują dostęp do informacji zdrowotnych, interpretują je i wykorzystują. To wpływa na oczekiwania wobec pracowników służby zdrowia, firm i władz publicznych.
Dla systemów opieki zdrowotnej, firm farmaceutycznych i firm zajmujących się naukami przyrodniczymi oznacza to, że innowacje nie mogą być już postrzegane wyłącznie jako produkt. Muszą być rozumiane w szerszym kontekście systemowym: jak są używane, jak są ufane, jak zmieniają zachowania pacjentów i jak wpływają na dostarczanie opieki zdrowotnej.
Pierwsze kraje w UE refundują tzw. terapie cyfrowe. Czy to oznacza, że przemysł farmaceutyczny musi teraz przemyśleć swój model biznesowy?
Tak, ale nie w sposób uproszczony.
Terapie cyfrowe i narzędzia zdrowia cyfrowego nie zastępują innowacji farmaceutycznych. Ale rozszerzają zrozumienie tego, co tworzy wartość dla pacjentów i systemów opieki zdrowotnej.
W przyszłości wartość będzie coraz bardziej pochodzić z kombinacji leków, diagnostyki, narzędzi cyfrowych, danych i ścieżek opieki. To oznacza, że firmy muszą bardziej myśleć o wynikach, integracji z systemami opieki zdrowotnej i partnerstwie z dostawcami publicznymi.
Firmy, które odniosą sukces, to te, które rozumieją nie tylko naukę, ale także system, w którym innowacja musi działać.
Przemysł farmaceutyczny zmaga się z złą reputacją, często oskarżany o priorytetowe traktowanie maksymalnych zysków kosztem pacjentów. Co należy zrobić, aby zacząć postrzegać firmy farmaceutyczne jako motor postępu w medycynie?
Zaufanie musi być ciągle zdobywane.
Firmy farmaceutyczne wnoszą ogromny wkład w postęp medyczny, ale działają także w obszarze, w którym publiczne zaufanie, ceny, dostępność i przejrzystość mają ogromne znaczenie.
Droga naprzód to nie tylko lepsza komunikacja. To silniejsze powiązanie między innowacjami, wartością dla pacjentów a potrzebami społecznymi.
Firmy muszą być przejrzyste, konstruktywnie współpracować z systemami opieki zdrowotnej, przyczyniać się do zrównoważonego dostępu i pokazać, że ich innowacje rozwiązują rzeczywiste problemy pacjentów i społeczeństw.
Na koniec reputacja podąża za zachowaniem. Jeśli sektor chce być postrzegany jako motor postępu, musi konsekwentnie działać jako taki.
Źródło: https://www.icthealth.org/news/europes-world-class-science-fails-to-translate-into-scale
Źródło: www.icthealth.org